Hemos descrito nuestros productos como " alimentarios " y, por tanto, no peligrosos, especialmente cuando se contrasta con las sustancias tóxicas de los cigarrillos encendidos. Perfecto: pero comida no rima con no clasificar y no avisar.

Intentemos hablar un poco de ello!

El tema que regula la Clasificación, Etiquetado y Envasado de los líquidos para inhalación es principalmente el Reglamento CLP 1272/2008 Clasificación, Etiquetado y Envasado). Un reglamento publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea "sólo" hace casi 8 años: el 16 de diciembre de 2008. Ni que decir tiene que su validez se extiende a toda la Unión Europea, no es sólo "cosa nuestra" y, en concreto, este reglamento regula todos los productos que circulan comercialmente en la Unión Europea, aunque procedan de otros continentes.

Teniendo en cuenta que desde agosto en Estados Unidos la FDA ha establecido normas bastante estrictas, ¿no corremos el riesgo de convertirnos en el receptáculo de lo que en el extranjero está sometido a un proceso de regulación muy estricto? Lo siento, esto es cierto si no cumplimos con la ley, por supuesto!

En muchos foros hemos descrito nuestros productos como " alimentarios " y, por tanto, no peligrosos (¿recuerdan el " pan de vainilla y los ángeles " ? Caballo de batalla de interminables hilos en nuestros grupos de Facebook), especialmente cuando se contrasta con las sustancias tóxicas de los cigarrillos encendidos. Perfecto: pero comida no rima con no clasificar y no avisar. Dejemos también de lado, por conveniencia, el escenario de los alimentos ingeridos e inhalados, que es ciertamente un tema más complejo y que no tiene una posición reguladora propia bien definida por el momento (¡afortunadamente!).

Ahora también nos encontramos con el escenario normativo de la TPD que entre otras cosas exige quelos fabricantes y distribuidores se hagan responsables dde las cantidades de sustancias reconocidas como tóxicas o en cualquier caso indeseables presentes en los vapores tal y como se inhalan durante el vapeo. Básicamente, no sólo hablamos de acetilpropionilo, diacetilo o acetoína, sino también de otras sustancias mucho más molestas como la acroleína, el tolueno, el benceno, el formaldehído, el crotonaldehído, los etilenglicoles y dietilenglicoles, los metales pesados (plomo, arsénico...), las nitrosaminas NNN y las nitrosaminas NNK, la nicotina (¡por qué no!).

Así pues, existen, según los calendarios previstos en Italia por el D.L. 6/2016 y por el reglamento CLP en nuestro caso, dos tipos de información que deben figurar en los envases de los líquidos que contienen nicotina: los relativos a la DPT (es decir, la parte de la liberación en caliente y las frases informativas sobre la adicción a la nicotina) y los relativos al CLP, que se ocupa del líquido como mezcla química.

¡Bonito! Pero en el caso de los líquidos sin nicotina no tengo que decir ni escribir nada: nada más equivocado, el CLP y sólo él también se aplica a ellos. Puede preguntar: pero si hay que hablar sólo según la TPD e esas sustancias no están en los líquidos sin nicotina: ¡otro error! En los líquidos sin nicotina la única sustancia que no debe existir por definición y norma es justamente usted: la nicotina. Todo lo demás, por supuesto, puede estar ahí: la acroleína, que se forma en función de la temperatura de vaping, el plomo y el arsénico, que normalmente están contenidos en el propilenglicol, el diacetilo y sus hermanos (¿compañeros?) y un sinfín de moléculas que tienen cada una sus propias características de peligrosidad reconocidas. Una vez más, el fabricante o distribuidor está obligado a seguir los criterios de armonización para la clasificación, el etiquetado y el envasado de mezclas peligrosas. La clasificación tiene en cuenta todas las sustancias presentes en el preparado, que se suman para definir la clasificación del mismo. El concepto es sencillo, quizás un poco más interior para aplicarlo.

No te preocupes: ¡la dosis hace el veneno!

Lo primero que necesitas, en este punto, es saber qué estás utilizando: ¿trivial? NO, no lo es en absoluto, hay que investigar, documentarse y certificar, dentro de los límites del secreto industrial los "compuestos" presentes en todas las submezclas utilizadas y los "contaminantes" presentes en las materias primas. Así pues, lo primero es seleccionar a los proveedores (o identificar preparados propios de composición conocida), que proporcionarán tanto su CLP de la manera más completa y responsable a través de su normativa como la información necesaria para la clasificación por parte de los usuarios de estas materias primas.

Pero en realidad ya no estamos hablando de la nicotina: ¡claro que no! La nicotina puede estar o no, no importa.

Imagínese una mezcla de inhalación como un equipo de fútbol, cada atleta tiene su propio papel, algunos pueden incluso desempeñar papeles superpuestos con los demás, pero es el equipo en su conjunto el que pierde o gana el partido o, al menos, se puede decir que ha jugado bien o no. No importa si en el juego de ataque no encontramos al señor Nicotina con el número 9 en su camiseta socavando la portería contraria.

¿Me he ido largo? Resumiendo: en esencia, todos los compuestos juntos definen si la mezcla es clasificable como peligrosa, por lo que es necesario identificar la clase y categoría de peligro y el correspondiente pictograma y las advertencias, que pueden ser de peligro o de precaución. Voy a parar porque sino se hace largo, pero creo que nos entendemos.

A continuación, ¿a quién se aplica el CLP? Por ejemplo, no a los aromas alimentarios cubiertos por la Directiva 88/388/CE, a los medicamentos cubiertos por la Directiva 83/2001/CE, a los productos sanitarios cubiertos por las Directivas 90/385/CE y 93/42/CE, a los piensos, etc..

En nuestro caso se aplican y las indicaciones de referencia son las de la parte 3 del anexo 1 del reglamento donde se mencionan los peligros para la salud.

¿Qué significa esto? Que en el Anexo 1 encontramos una serie de indicaciones que nos permiten entender, una vez conocida la mezcla, si cae y de qué manera en los casos de:

• toxicidad aguda,
• corrosión o irritación de la piel,
• lesiones graves o irritación de los ojos,
• sensibilización de las vías respiratorias o de la piel,
• mutabilidad de las células germinales,
• carcinogenicidad,
• toxicidad para la reproducción,
• toxicidad específica en órganos objetivo,
• peligro de aspiración.

Por último, podemos hablar de los peligros para el medio ambiente; no importa, nos ahorraremos eso, pero también tenemos que comprobarlo e informar sobre ello si se da el caso :-) La fórmula utilizada para la toxicidad aguda, por ejemplo, es ésta:

Veamos ahora, por ejemplo, un diagrama referido a un aromatizante de frambuesa (raspberry), el del tabla es producido por una empresa que todos conocemos y amamos y que informa seriamente a sus clientes de las especificaciones de su producto. Así que tomamos la información, la ponemos en el sistema de evaluación y obtenemos un resultado como este:

En este caso, su concentración final es del 0,57% y ya vemos que la molécula con número CAS 127-41-3 llamada alfa-ionona debe estar contenida porque se sospecha en la literatura que es un "resp sens 1" al que corresponde una advertencia H334. Aunque no esté clasificado por todos: ¡mejor estar del lado de la razón! Lo mismo se hará con todos los aromatizantes presentes, con las moléculas que se integrarán en la mezcla en cualquier caso, y con todas las sustancias presentes, proporcionando finalmente la imagen de conjunto.

Bien, la niebla se disipa, ahora ¿qué hago con la Estimación de Toxicidad Aguda ( ETA)? Tenga en cuenta que la fórmula se aplica si la estimación de la toxicidad está disponible para todos los componentes, de lo contrario el sistema es otro, pero no importa explicarlo aquí, no hay que hacer las etiquetas, ¡sólo hay que entender lo que dice!

Decíamos: ahora que por fin hemos encontrado este valor, lo comparamos con esta tabla:

Y... ¡¡¡magia!!! Aquí cobran sentido los famosos pictogramas: el signo de exclamación, la calavera pero, sobre todo, las advertencias, es decir, las frases H, y los consejos de prudencia, es decir, las frases P.

Así que lo que pasó, clasificamos la mezcla específica y dependiendo de su composición ahora sabemos qué poner en la etiqueta para advertir al consumidor... Oops los vapers en nuestro caso, de lo que sus vías respiratorias estarán tratando cuando vapea.

Pero entonces no todas las mezclas son iguales, ¡no es cierto que pueda poner un signo de exclamación en todas partes y esté bien!

Por supuesto que no: puede que ni siquiera sea necesario, pero debo entenderlo y ser capaz de responsabilizarme de ello igual que de poner la calaverita con un bonito H310 (letal si se traga) en el lateral. ¿Recuerdas? Ya ni siquiera hablamos de la nicotina, sino de todo lo demás.

Así pues, las advertencias H y las frases P específicas del producto deben figurar en la etiqueta

Toda esta información debe estar documentada en la FDS (ficha de datos de seguridad) y debe ser congruente con lo que allí se escribe.

... Pero no sé inglés y sólo he encontrado una MSDS (Material Safety Data Sheet) que no puedo leer: por supuesto no sirve, la información debe estar en el idioma del país donde se comercializa el producto, tanto para la FDS como para la etiqueta que es básicamente el resumen con la información básica.

Y ahora hablemos de las galletas!

Si esta bendita mezcla ha sido clasificada como peligrosa, como demuestra el signo de exclamación en el pictograma, hay algún otro requisito para que la etiqueta sea "conforme": esta vez el artículo 35 del Título IV alza la voz:

Los envases que contengan una sustancia o una mezcla peligrosa suministrada al público no deberán tener una forma o un diseño que atraiga o despierte la curiosidad activa de los niños o que pueda inducir a error a los consumidores, ni deberán tener una presentación o un diseño similares a los utilizados para los productos alimenticios, los piensos, los medicamentos o los cosméticos que puedan inducir a error a los consumidores.

Por lo tanto, en este caso no podemos poner fotografías o dibujos de galletas, donuts, glaseados, fresas, caramelos y utilizar nombres que puedan inducir en los consumidores más jóvenes el deseo de comer una sustancia peligrosa.

Los niños sólo son pequeños, no tontos, y como tales deben ser defendidos. Esto es lo que dice la ley, precisamente según su edad. Tal vez por eso la DPT habla de atomizadores a prueba de manipulaciones, ¡tampoco es seguro que los niños tengan la tentación de beber un líquido directamente del atomizador! Pero hasta la fecha, en el imaginario colectivo, parece que su curiosidad y su gula sólo pueden expresarse hacia la botella de líquido. ¡Los fabricantes de hardware apenas están empezando, por lo que sé, a adaptar sus productos a estas cuestiones, ¡claro que en su mayoría son chinos! no americanos!

¿Pero entonces no hay más líquidos de galleta o de fresa? Por supuesto que no, lo único que tienes que hacer es cumplir las normas, que te he dicho a la ligera, de forma seria y profesional. No hacerlo significa, desde mi punto de vista, no sólo no dar ningún valor a la salud de los propios clientes, sino aplicar una política de infracción y competencia desleal contra los que respetan las normas. Incluso los menos dotados saben que una bonita imagen de una jugosa fresa o de una galleta cubierta de una humeante crema caliente tiene un mejor impacto en el consumidor, que se orienta así a preferir los productos con este tipo de marketing, en lugar de los que tienen un envase que es el resultado de un trabajo puntual de verificación a veces complejo.

¿Te gusta ganar fácil?

Muchas veces en la preparación de una mezcla uno se da cuenta de que ese tipo de sabor, tan intenso y agradable, obligaría a poner pictogramas de peligro que son proporcionalmente poco atractivos al sabor, por lo que se decide renunciar a un producto que se centra en estos aspectos en favor de otro más seguro. Son elecciones con un cierto perfil de sacrificio, pero créanme, ninguno de los fabricantes que aplican esta filosofía es tan incapaz como para no saber poner en sus mezclas las moléculas responsables de este impacto positivo en nuestros sentidos, en realidad es técnicamente mucho más fácil.

Es sólo una opción de respeto que va en detrimento del volumen de negocio, como lo son ahora las orientaciones comerciales inducidas por algunos operadores, que están saturando el mercado con estos productos ilegales, quizás refugiándose fuera de la frontera italiana y dejando el trabajo sucio de la difusión del vaping ilegal y de mala calidad química a las tiendas italianas que se convierten en la referencia para las prometidas acciones de control de las autoridades.

¿Estamos en la era del Dios Galleta? ¿O en una época en la que el vaping puede realmente elevar el nivel y convertirse en un medio para dejar de fumar y disfrutar de la pasión por mejorar la salud, convirtiéndose en algo incriticable por sus detractores?

Cada uno es libre de responder y actuar de forma independiente!